Налоговики присылают по ТКС вроде как обычное письмо. Но при открытии выясняется, что это требование предоставить документы. А им улетает отметка о получении. Это совершенно легитимно?
Поделились в «Красноватом уголке бухгалтера».
«Коллеги, кто-то уже сталкивался с новейшей уловкой налоговиков: приходит по ТКС информационное письмо, открываешь его, а там — требование о предоставлении документов. Никакой квитанции о прочтении, открыл и в налоговую улетела информация о получении. А в требовании ссылка на 31 статью НК и срок предоставления — 5 дней. Причём, этот запрос не касается НДС и откуда 5 дней — не понятно. Знакомой тоже пришло требование о предоставлении документов информационным письмом и сроком в 7 дней. Это таковой новейший метод налоговиков уменьшить срок предоставления документов? Как он легитимен, как думаете?».
Статья 31 НК — о правах налоговых органов. В пп. 1 п. 1 сказано о праве налоговых органов
«добиваться в согласовании с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора либо налогового агента документы по формам и (либо) форматам в электрической форме, установленным муниципальными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие корректность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов».
Вот один комментарий, на тему 31-й статьи:
«Ссылаться на 31 статью некорректно с их стороны, это общая статья, в ней говорится что вправе добиваться в согласовании с законодательством о налогах и сборах… Так мы ж не против. Просите в рамках законодательства. Где ссылка на статью по которой отчаливает требование и определен срок предоставления? Где формализованное требование, почему письмом? Если ссылаются лишь на 31 статью, посылают требование письмом- мой совет, в ответ на это письмо напишите такое же письмо, и попросите указать определенную статью в рамках которой выставляется требование, и порекомендуйте создать требование формализованным».
А вот что еще пишут в комментах:
«Улетела инфа о получении, но о том что получили письмо, а не требование, я позвонила и попросила выслать как положено, мне начали пояснять что у их какие то там препядствия и т.д., в итоге отправили как положено».
Правда, дозвониться до их не постоянно реально.
Вот еще делятся:
«Мне приблизительно таковым же образом пришло Требование о уплате налога на прибыль. Внимание — в зарплатную базу! И в теме письма „6 ндфл“!».
Либо вот:
«Мне по двум фирмам в ответ на РСВ поступили извещения о вызове, в которых требуют пояснения о доходах, при этом обозначено, что являться не нужно…».
А вот делятся инсайдом:
«Мне они вполголоса произнесли, что на время карантина требования воспретили рассылать, а „план по валу“ остался. Вот и прячут требования в письма, чтоб и на елку влезть, и попку не оцарапать. А совсем не для ущемления прав возлюбленных налогоплательщиков. Типа вот».
Вот еще вариант:
«Я уже тут писала, что обращалась с жалобой в ИФНС на такие требования-письма. Так мне их ещё раз прислали в виде формализованных требований, невзирая на то, что я на прошлые ответила. Потом перелопатили все требования за три года и отыскали одно за 2016 год, на которое не было ответа. В итоге, штраф 5000. Оштрафовали за требование, а не письмо. В отместку за жалобу».
Кто-то совершенно задал вопрос, «что же это все-таки за троянский жеребец?».
В итоге, вывод таковой — стоит ответить. Все равно в итоге отыщут, к чему придраться. Но ответить стоит в рамках первого комментария — таковым же письмом, с просьбой уточнить основания требования и формализовать само требование.
Источник: