Работника уволили за прогул в период временной нетрудоспособности. Работник дошел до Верховного суда в споре с работодателем, его требования удовлетворили.
Сотрудница ООО «Интегра-Сервисы» работала там с 6 декабря 2017 года по трудовому договору. Контракт расторгнут приказом от 5 марта 2019 года на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК, за прогул. Основание — акты от 11 и 12 февраля 2019 года, о отсутствии на рабочем месте.
Сотрудница считает данное основание нелегальным, так как в обозначенные даты отсутствовала по почтительной причине. Она себя плохо ощущала, о чем сказала руководителю, и ей были предоставлены отгулы.
«Также работодателем был нарушен порядок увольнения, потому что извещение о необходимости предоставить письменные разъяснения по факту отсутствия на рабочем месте 11 и 12 февраля 2019 г. было вручено Ивановой Ю.В. 19 февраля 2019 г. и 21 февраля 2019 г. она отдала такие разъяснения, меж тем в период с 18 февраля по 4 марта 2019 г. она была временно нетрудоспособна, о чем сказала 18 февраля 2019 г. работодателю и потом представила листок нетрудоспособности. По выходу с больничного 5 марта 2019 г. в тот же работодателем денек был вынесен приказ о увольнении, но на протяжении 2-ух дней ей не выдавали трудовую книгу и не давали способности ознакомиться с приказом о увольнении» — обозначено в определении.
По воззрению сотрудницыа, у работодателя не было оснований запрашивать разъяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, так как в тот момент она была нетрудоспособна (на больничном).
Конкретно на этом основании поначалу 1-ая инстанция подтвердила требования работника, апелляция отказала, а Верховный трибунал опять подтвердил.
Трибунал признал неверным мировоззрение о том, что истребование работодателем письменных разъяснений у работника в период его временной нетрудоспособности законом не запрещено, так как положения ч. 3 ст. 193 ТК РФ специально исключают время заболевания работника из срока внедрения дисциплинарного взыскания.
Как раз апелляция почему-либо посчитала, что работодателю можно истребовать разъяснения во время больничного.
В итоге, ВС присудил вернуть работника в должности с выплатой среднего заработока за время принужденного прогула за период с 5 марта 2019 г. по 8 апреля 2019 г. в размере 50 675, 55 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы — 15 000 руб., а всего 95 675, 55 руб. В ублажении остальной части заявленных требований отказано.
Истица просила, не считая восстановления в должности, взыскать средний заработок за время принужденного прогула с момента увольнения по дату вынесения трибуналом решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Определение ВС от 17 августа 2020 г. № 69-КГ20-3.
Источник: