Несет ли директор ответственность за деяния собственного представителя по доверенности? | полезное на oremontekvartir

Если директор передал часть собственных возможностей представителю по доверенности, он освобождается от ответственности за деяния доверенного лица?

Эксперт в трудовых отношениях Юлия Жижерина поделилась разбором вопросца на собственной страничке в Facebook.

«Не так давно клиент задал таковой вопросец: если директор передал возможности по доверенности, снимает ли он с себя всю ответственность и опасности? Вопросец не тривиальный. Пришлось учить судебную практику.

И вывод вышел таковой: судебная практика гласит о том, что директор, выдавший доверенность, неоспоримо не освобождается от ответственности за деяния лица, уполномоченного данной доверенностью. Директор и лицо, уполномоченное им на выполнение обязательств управляющего, могут быть привлечены к солидарной ответственности, если будет подтверждено, что директор действовал нерадиво и (либо) неразумно, предоставив исполняющему обязанности значимый размер собственных возможностей, не обусловленный беспристрастными обстоятельствами.

В согласовании с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 в вариантах нерадивого и (либо) неразумного воплощения обязательств по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в итоге этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

  • К примеру, гендиректор был привлечен к субсидиарной ответственности, потому что предоставление гендиректором по доверенностям возможностей исполнительному директору на подписание договоров от имени ООО, а также по распоряжению валютными средствами не может расцениваться в качестве честного и разумного воплощения обязательств по выбору и контролю за действиями представителей. Гендиректор признан ответственным за причинение убытков, вызванных заключением с нарушением сделок (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 № 07АП-575/14(8) по делу № А67-5903/2013).
  • По другому делу директор в период воплощения собственных возможностей выдал собственной мамы нотариально удостоверенную доверенность, уполномочив ее представлять интересы общества по всем вопросцам, в том числе распоряжаться всеми расчетными счетами, с правом заключать любые сделки и распоряжаться имуществом общества. В итоге обществу были причинены убытки. Требование о взыскании убытков с директора было удовлетворено трибуналом, так как ответчик действовал неразумно и нерадиво (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского окрестность от 12.02.2020 № Ф02-7351/2019 по делу № А58-5731/2017). Аналогичное решение — Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 № 01АП-2749/2018 по делу № А43-43443/2017.
  • По еще одному делу директор завода выдал физическому лицу доверенность на подписание всех документов, связанных с деятельностью компании. Представитель завода, действовавший по доверенности, заключил с некоторым гражданином контракт инвестирования, по которому нужные для производственной деятельности объекты недвижимости отошли в собственность полностью стороннего человека. Трибунал иск удовлетворил, указав, что действуя уместно и радиво, ответчик не был должен доверять представителю, без каких-то оснований, полномочие совершать «любые» сделки (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу № А12-13018/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 г. № 9324/13)».

Источник: klerk.ru

Топ товаров
Добавить комментарий